靳晓燕
谈起教育，话题一个接一个。
一些教育问题，人们常常会脱口而出，比如“钱学森之问”，比如公平；一些教育现象，则是久治不愈，比如课业负担，比如择校……
众声喧哗中，人们看到的是教育中层出不穷的各种话题。话题中有真伪之辨吗？伪问题为何成为社会关注的焦点？哪些真实的教育问题又被人们忽略？当利益诉求体现了不同的价值取向，甚至有的价值取向相悖时，我们又如何来看待这些问题？
在不久前中国教育学会举办的教育沙龙上，学者们就此展开了讨论。
有些问题就是无意义的话语生产
在中国人民大学教授项贤明看来，所谓教育的伪问题，是一种由于政治、经济、社会心理或者就是学术的误读等原因而产生的无意义的话语生产。教育领域的伪问题，有的是明显可以证伪的，是不存在的问题；有些则既不能证明也不能证伪，因而无法成为科学探讨的对象。
项贤明表示，还有一些问题是存在于教育领域中的，但并不都是教育问题。这些问题也分两种，一种直接表现为非教育问题，譬如发生在学校里的腐败、刑事犯罪等；还有一些表现为教育现象，实际上却不是教育问题，比如学业负担过重，这个问题虽然出在教育领域里，表现也是教育现象，但不是教育问题，而是由就业压力和社会保障机制不健全等原因而产生的一个社会问题。它不是由于教育本身的原因产生的，因而也不能用教育本身的办法来解决。这些年来的教育改革实践已经证明这一点，不让学校补课了，满街都是补习学校，家长给孩子加压，问题只是发生了转移而并未得到解决。
“之所以出现伪问题，就是因为我们没有把握住问题的实质，人云亦云，领导一说就去做，不去深入思考，更重要的是我们缺乏一个科学民主的决策机制。”项贤明补充道。
“钱学森之问”问出什么
说到教育，自然就会引出“钱学森之问”，教育为什么出不了杰出人才？
“我理解大师就是杰出人才，杰出人才不仅在当今有作用、有影响，甚至有几十年、几百年的影响力。这样的大师今天为什么没有，钱学森的答案是我们的教育不好，我的回答是另外一种，因为今天不需要大师。”首都师范大学教授劳凯声作出解释，“当教育发展到一定程度，我们的受教育程度已经提高到这样的水平，20%的人可以上大学，这个时候看大师，大师不过是这样。”
北京师范大学教育学部部长石中英从教育哲学角度分析：“钱老在提出问题时所持的价值标准可能在于：教育，特别是学校教育应该并且能够培养出大师。说实话，这是一个比较高的标准。从这个标准出发，钱老对整个社会包括教育界提出了振聋发聩的问题。”
不过，石中英看到的是这个问题里面隐含的另一个问题。
“杰出人才的培养，良好的教育包括学校教育至关重要。但是真正的杰出人才很少是在学校里造就和完成的，而是他们走出校门以后在社会条件和工作环境中成长起来的。因此，适宜的社会条件、良好的工作环境乃至人才选拔的标准对杰出人才的脱颖而出至关重要。”石中英认为，造就大批杰出人才，这是中国改革发展中提出的一个时代任务。学校应该致力于为未来杰出人才的成长打下良好的基础，社会也应该为杰出人才的涌现创造良好的条件和机制。
教育问题存在于真实的教育情境中，不是存在于学者和官员的观念上
在教育改革中，如何才能把握住真正的教育问题，避免伪问题或假问题误导教育改革的方向？石中英教授提出三个标准。
第一个是本体论标准。真正的教育问题是指教育实践过程中真正困扰学生发展、教师发展和学校发展的问题。学者和决策者要想发现和把握这类问题，就必须深入实践，大兴调查研究之风，倾听学生、教师、校长和家长的声音。否则，教育改革所指向的问题可能就是一些假问题、伪问题。
第二个是认识论标准。教育改革中所力图解决的问题必须得到明晰的界定和表达，不能够含糊不清、模棱两可。好的教育改革应该清晰地表达其所要解决的实际问题，而不能在这方面大而化之、笼而统之。
第三个是价值论标准。教育改革中政策的设计和问题的解决要指向良好教育关系和秩序的建立，指向学生和教师有价值的发展，而不是为了解决问题而解决问题，或满足个人偏好、屈从于上级压力或公众压力而解决问题。
石中英教授还建议：“教育改革要想取得成功、成效，必须授权给教师和校长。授权首先意味着要尊重他们，尊重他们不可剥夺的教育主体地位；其次要相信他们，相信他们对于教育问题的观察和判断，相信他们解决教育问题的智慧和艺术；第三要支持他们，为他们开展基于实践的教育改革提供足够政策、舆论和条件支持。”