我们常见的公开课、观摩课往往是这个样子：教学过程环环相扣，师生呼应珠联璧合，没有一分钟的浪费，也没有一点预想不到的周折。但静下心来反思一下，这种现象是否都是好的呢？是否可以从另外一个视野窥见出教学过程中存在的一些纰漏呢？正是带着诸多疑惑，我们才能在下面这节并非行云流水的公开课《燕子专列》上听到学生成长的声音。
《燕子专列》教学片断：
师：请同学们默读课文，想一想：燕子是候鸟，能长途飞行，怎么还用专列送呢？用笔画出能够回答这个问题的词句来。
（学生默读思考片刻后，有个别学生举手。）
师：别着急举手说，先跟自己的同桌说一说。
（同桌互相交流。）
师：谁来说说看？
生：燕子在瑞士境内遇到了麻烦。当地气温骤降，风雪不止，几乎所有昆虫都被冻死了。燕子经过长途跋涉，已经非常疲劳，再加上找不到食物，饥寒交迫，濒临死亡，所以要用专列来送。
师：你讲得非常清楚。不过要是抓住重点词语，你的语言就会简练了。想想看，这年春天，当地气温骤降，风雪不止，几乎所有昆虫都被冻死了。燕子经过长途跋涉，已经非常疲劳，又找不到食物，这样的情形，用两个词概括，那就是——
生：饥寒交迫，濒临死亡。
师：想想当时的情景，谁再读读这两个词？
生：饥寒交迫，濒临死亡。
师：你读出自己的感受了。来，按照这样的句式说一说。（出示句式：因为燕子……，所以……。）
生：因为燕子饥寒交迫，所以濒临死亡。
师：哦，注意看清问题：燕子是候鸟，能长途飞行，怎么还用专列送呢？
生：因为燕子饥寒交迫，濒临死亡，所以要用专列来送。
在这节公开课上，学生回答并不流畅。比较明显的梗阻有两处，一是在回答"燕子是候鸟，能长途飞行，怎么还用专列送呢"这个问题时，学生读了文本中整段的话，没有自己的个性体验和简洁表达；二是学生找出了"饥寒交迫、濒临死亡"这两个词语，但运用句式时又出现了问题，"因为燕子饥寒交迫，所以濒临死亡"——这看似合乎逻辑的语句却不能准确地解答问题。
如此梗阻在我们常见的公开课中几乎找不到它的影子。但仔细琢磨，这才是真实的课堂。
真实的课堂应该允许学生犯错误，允许沉默，允许尴尬，允许生涩。一堂课一定要体现学生的成长过程，要能让人看到学生在教师指导下的进步和成长。学生什么都会了，甚至成了专家，还要教师干什么？课堂行云流水现象之所以泛滥，至少暴露出两点教学弊端：一是问题设计过于简单，过于浅显。教学过程犹如小溪在"浅白的河道"上浅浅地流过，学生在课堂上没有感受到"探险"的乐趣，更没有遭遇"山重水复疑无路"困惑之后的"柳暗花明又一村"的惊喜。二是教师要求不够严格，对问题的解决浅尝辄止。如上述片断中，学生用文中的整段话来回答，假如教师不去细究，就不会连续出现两次梗阻，那自然也就行云流水了，可这样做的效果很明显会大打折扣。
假如再纵深去思考，还会发现教师的"好心好意"有时也阻碍了学生发展。教师为了使教学流畅，或者故意设计了一些过渡性、暗示性问题，人为设置了一条狭隘的思维通道；或者在学生遇到问题稍有迟疑，就将结论（答案）直言相告。长此以往，必然会使学生养成依赖心理。一旦教师不将问题细化或结论直言相告，学生便会茫然不知所措，最终会导致学生思维惰性。
课堂上出现波折并不可怕。换个角度去思考，波折也为我们的教学成功制造了一个认知冲突。在思维碰撞中，学生的认识得到了进一步深化。欧美教育人士认为，当教师把课讲得非常完美、完整、无懈可击时，就把学生探索的过程取代了。取代了探索的过程，无异于剥夺了学生的学习权利。
课堂上的顺畅现象看起来赏心悦目，其中却存在着危险导向。因为在顺畅的背后，往往预示着思维训练的弱化或创新能力的钝化。其实，从某种意义上说，我们甚至需要感谢课堂上出现的种种不顺畅现象。只要我们能够正视波折的潜在价值，巧妙挖掘其教育因素，课堂往往会呈现出更多的精彩。总而言之，一波三折才是真实的课堂，才是尊重了循序渐进的认知规律，行云流水的课堂，只不过是我们平时津津乐道的一个美丽传说罢了。