专家，词典上的解释是“在学术、技艺等方面有专门技能或专业知识的人”。也就是专家强调的是“专”，且局限某一方面或几个方面，没有各方面都精通的专家；就像博士，其实只是在他研究的那个领域“博”而已。比如，孙家栋孙老，在航天领域是数一数二的专家，若让他去搞古代文学，恐怕连本科生的水平都达不到；比如叶澜教授，是教育学理论、基础教育改革等方面研究的大家，但若让她当大夫，恐怕比医科大学的新生也强不到哪儿去。
“闻道有先后，术业有专攻”，这样的道理韩愈早就说过，很多中学生张口即来，可如今的有些专家反倒印象模糊甚至完全失忆了。
比如吧，现在很多学校都在搞课题，这是好事，科研是先导，学校要上档次上品位，实实在在的、有效的教育科研是不可或缺的。搞课题自然离不开专家的指导。这些专家有曾经的，更多的是现时的，大部分是有这个那个头衔的。应该承认，相当一部分专家的指导，还是能说到点子上，有价值，有意义，但也有些专家的指导就有些四六不着调了。比如说高中写作训练，内行的人都知道应重在提升学生的思维与感悟能力，技巧方法是退而求其次的，但有位专家在课题的开题会上，就很正式地“指导”说，要讲究策略，并且以写笔袋为例，说要告诉学生有哪些角度、哪些方法。我的天，小学教师常用的招数，竟然被严肃地推荐给高中教师，有意思不？
也许这位专家在其他方面比如某种教育理论、某种教育模式方面确实有造诣，或者在外语教育研究方面也很有建树，或者在教育科研的规范化方面真的很规范，但这不等于你在其他方面也是专家。不是专家不要紧，要紧的是，不是专家却自以为是专家，明明是个“棒槌”却自以为是个挺大的角儿。
说说我自己。由于屁股坐在了教科所的椅子上，常常要身不由己无可奈何地以“专家”的身份到各学校去“指导”。说实话，在语文教学尤其阅读写作教学方面，自认为与专家的距离还小一点，其他方面真的是外行，但有时也不得不说些笼而统之的原则话、拜年话，皆大欢喜嘛。说真的，心里着实忐忑得很。
其他的专家，尤其是“棒槌”式的专家，是否有如我一样的忐忑呢？
我不知道。