在优秀课评比中，一位语文教师在讲授朱自清的《荷塘月色》时，对于文中有关描写“荷塘”之上的“月色”的文字作了非常精细与生动的分析。由于本来这段文字就是“诗化”的，十分传神与优美，而授课教师的课堂语言同样充满文学色彩，十分形象，所以学生听得如痴如醉、兴奋异常，听课教师也是全神贯注、好评如潮。然而，在接下来的评课过程中，一位评委的点评却让人大跌眼镜：这位教师的课上得委实精彩，可对朱自清之类美文，我以为还是以整体感知为好，不宜太过纠缠于细枝末节。
“我以为”三个字，折射出这位评委的心态：在评课过程中，他把自己对这篇课文如何讲授的想法或者说教学思路，摆在了更为重要的位置。这违反了评课过程中必须坚持的客观性原则。
为什么说评课中必须坚持客观性原则？这是因为每位教师的性别、年龄、阅历以及知识结构、个性特点等不尽相同，所教学生的知识基础与兴趣爱好等也不同，这些差异决定了我们的教师即使是面对完全相同的教材——就语文学科来说，即使是面对同一篇课文，也有可能从对课文主题的认识到教学方法、教学手段的选择等方面不尽相同。以朱自清的《荷塘月色》为例，在我们的教学目标、教学重点大致相同——也就是体会作者在那种特殊年代因为“方向”和“前途”未明的情况下苦闷、彷徨的心情，以及学习作者对语言文字的高超的驾驭能力、生动的表现能力——的前提下，我们的语文教师到底选择什么样的方法和途径，将这些知识与能力传授给学生，并不该作过于死板的规定。如果我们强调整体感知，为此而更多地采取读读、议议的方法，固然没错，而假如我们偏重于某些重点段落、语句的赏析，为此而更多地精讲细评，深入挖掘，恐怕也未尝不可！
参加优秀课或者比武课等各类公开课活动的评委们，其中的大多数人乃至绝大多数人都是具有相当的资历、有着丰富的教学经验乃至个人成熟的教学思路与方法的老教师。可以说，假如他们中的任何一人讲课，都有可能讲得很出色，都有可能讲出自己的特色来。然而，对于我们这些老教师来说，是不是同时应该意识到，参加优秀课评比或者其他评比活动的教师们，他们同样都是一个个具有自己的头脑、自己的思维、自己的方法的人，因此，除非有某种特殊要求，针对某一教材，面对某班学生，选择他们认为合理的教学方法，乃是他们的一种权利；而只要达成了教学目标，让学生在课堂上有所得，这就是一堂好课。假如学生们的情绪能够在课堂上调动起来，与教师形成了良好的互动，课堂气氛热烈而活跃，效果还不错，那么，这堂课就是非常精彩的课！至于评委的某些另类想法，是不是可以作为一种建议、一种提醒，让大家知道，对同一教材的处理还可以有其他方法。
教无定法，是我们非常熟悉的一句话。教师只有充分发挥各自的主观能动性，“八仙过海，各显神通”，方才能够让课堂教学动起来、活起来，让我们的校园充满生机。而评课具有非常强的导向意义，所以，作为评课者，我们是不是应该在评课的过程中少一些主观主义，多一些实事求是？