试验二：体积差异大 光球不是轻毛飘浮物

    假设观点：光球是由于轻毛受热飘浮，在空气中反光所致。有人提出，轻毛可持续飘浮在空气中，缓慢移动，并能反射附近路灯的灯光。

    周小强猜测，也可能是附近的强光照到镜头的玻璃上，反射到近距离的悬挂小物体上，使物体变亮。

    试验过程：周小强用绳子、小棍、丝线、水滴分别放到镜头前。但是体积明显过大，不符合当时神秘光球的大小。

    试验结论：神秘光球不是轻毛、小物体反光所致。

    试验三：并非激光笔照射

    假设观点：有人认为不明物体是由人为使用激光笔照射监控器镜头产生。

    试验过程：周小强使用激光笔照射，但监控器上显示一个红色光斑，体积要比神秘光球大不少。

    试验结论：神秘光球不是用激光笔照射的结果。

    试验四：昆虫很难进入摄像头范围

    假设观点：不明物体是由类似蜘蛛的昆虫造成。因为从光球的轨迹和行动方式看，都像小蜘蛛在近距离运动所致。

    试验过程：大家试图将蚂蚁放到镜头前，但手指一离开，蚂蚁随即脱落，后用沾水的办法也未能奏效。

    屋内观察的人称，在监控器中只看到一些手指影印，根本没看见蚂蚁。而郝先生认为，房檐距离摄像头还有一定距离，普通的蜘蛛丝很难垂到这么远的位置而不受风力影响，另外，当天的物体轨迹也不像悬垂物。

    试验结论：没能证实昆虫是否为神秘光球成因。