近日，在山西大同市发生一件拾金不昧反遭诬陷的尴尬事：该市二十四校小学生小云（化名）在玩耍时捡到了一个窃贼丢下的小包，当小云的家长和所在学校通过电视台、银行，费尽辛苦终于查找到失主后，不想失主却“以怨报德”：不仅向小云索要包内的现金等其他丢失物品，而且怀疑是孩子偷了她的包。（《山西晚报》9月16日）

    这件事情之所以发生并弄成这样一个尴尬局面，除了失主的道德缺陷外，还有一个“拾物”关系中权责规范缺失的原因在里面，也就是说，拾金不昧实际上在这里已不单纯是一个道德事件，也是一个涉及公民物权关系的法律事件。

    说到这里，不能想到此前一个曾广受争议的话题：“拾金不昧是否应该得到回报”。如果我们跳出纯道德的圈子，从公民物权关系的法律视角来看，就会觉得，“拾金不昧而得到回报”之所以必要，不仅在于它能鼓励人们拾物归还，而更在于通过在法律上明确拾物关系中的权利与责任，来避免或减少因此发生的各种拾物纠纷。比如，对于拾获者来说，既然有妥善保管拾物并寻找失主的责任，那么获取回报就应该成为与之匹配的权利；而在失主，既然拥有索回拾物的权利，那么支付报酬就是应尽的义务。

    显然，如果这些权责明晰、规范了，上述事件中的尴尬就能在很大程度上被避免：对拾金不昧者付出保管、寻找成本的归还行为，失主即使道德上不想感激，也必须给予回报，因为这不止是一种道德责任，更是法律义务。如果有了这种制度保障，最终也会反过来有助对拾金不昧的道德倡导。（张贵峰）